第一，背景分析。中國幾十年大建設對鐵礦石需求不斷增長(cháng)，近十幾年的總需求占國際貨運量的60%，世界鐵礦石壟斷企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，使鐵礦石不斷飛漲。我國每年損失近300億美元。雖然我國無(wú)可置疑是世界第一大客戶(hù)。但是，我國如此大量的需求卻在鐵礦石進(jìn)口價(jià)格上無(wú)任何定價(jià)權利，長(cháng)期以來(lái)被迫接受長(cháng)協(xié)價(jià)。甚至鐵礦石FBA海運也被鐵礦石貨主壟斷，并實(shí)行CIF到岸價(jià)，而且每次海外鐵礦石巨頭提出長(cháng)協(xié)價(jià)并與各需求國企業(yè)談判，其規則也是極具偏頗性，即任何一個(gè)國家的代表一旦談妥價(jià)格，則其他談判即終止，都遵守談妥的價(jià)格。中國貿易需求雖然占國際貨運貿易額的60%，但是一直沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權，被動(dòng)接受長(cháng)協(xié)價(jià)與定價(jià)規則，使得十幾年來(lái)的鋼鐵成本成倍增長(cháng)。

第二，戰略分析。我國企業(yè)具有重要意義。國內支柱產(chǎn)業(yè)所需要的鐵礦石資源的貨運代理進(jìn)口如何能擺脫這種定價(jià)被動(dòng)局面?改變被動(dòng)接受成倍增長(cháng)的海外定價(jià)局面，減少每年倍增的損失，最好的辦法是企業(yè)參與海外投資，參股控股海外鐵礦石資源，從產(chǎn)業(yè)角度介入海外產(chǎn)業(yè)，實(shí)現鐵礦石資源所有權與經(jīng)營(yíng)權等產(chǎn)權的控制與經(jīng)營(yíng)，以保護我國的利益。這是避免將產(chǎn)業(yè)形成的血汗錢(qián)在嘴巴一動(dòng)之間拱手相讓的可行戰略方式。中鋁介入澳大利亞力拓股權的策略，可以說(shuō)是正確的。但是，三次股權介入失敗，卻給對方解決了危機中的困境，對方擺脫危機后，寧可拿出一點(diǎn)點(diǎn)違約金，清退我們的股份，確實(shí)令人搖頭不止。而中鋁三次巨虧百億美元，實(shí)在令人嘆息！事實(shí)上，這種資源的巨大利益被海外企業(yè)自行壟斷，還會(huì )繼續提價(jià)，長(cháng)期剝奪我們的產(chǎn)業(yè)利益，形成我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的高成本，絕大部分利益就這么輕松被奉獻，實(shí)是難以下咽。澳大利亞力拓公司的盤(pán)算確實(shí)是一本萬(wàn)利！第三，機遇分析。我國中鋼協(xié)參與談判，結果都未能令人滿(mǎn)意。事實(shí)上，這三次股權介入戰略方向正確，而且金融危機給我們提供了難得的機遇來(lái)掌控局面。

但是，由于我們企業(yè)或行業(yè)國際貨運代理經(jīng)驗不足，屢次錯失掌控局面的良機。一方面，2009年世界金融危機進(jìn)入白熱化狀態(tài)，力拓財務(wù)危機從資金與股市兩方面接近崩潰的邊緣，中鋁在這個(gè)時(shí)間兩次股權投資介人力拓可謂是“天時(shí)、地利”，只欠“人和”。但是，中鋁第二次介入195億美元，卻解決了其財務(wù)危機并被清退股權。另一方面，力拓財務(wù)危機得以緩和，其接觸必合必拓尋求合并，以擴充實(shí)力增加壟斷，進(jìn)一步擺脫財務(wù)危機。這一分類(lèi)標準是貨運代理公司與歐洲等諸多國家作為評價(jià)壟斷的重要指標。基于此，任其完結是巨大的遺憾。而真正值得遺憾的是，我們的企業(yè)并未抓住這一危機的有利時(shí)機通過(guò)市場(chǎng)壟斷投訴程序拖延這一過(guò)程，即通過(guò)市場(chǎng)壟斷投訴力拓及其與必合必拓的合并案，使力拓在財務(wù)危機中煎熬，在金融危機最嚴酷時(shí)無(wú)法撐下去，進(jìn)而完成產(chǎn)業(yè)收購與重組。所以，抓住時(shí)機向澳大利亞商務(wù)及司法機構或國際貨運代理雙重投訴。事實(shí)上，以這兩家公司的市場(chǎng)占有率及其產(chǎn)業(yè)的集中程度，這一案件基本可以受理。但調查周期通常要延續到下一年，而金融危機的壓力卻不會(huì )因此為力拓獨開(kāi)小灶。

客觀(guān)上,2009年全球金融危機及澳大利亞的形勢證實(shí)了這一點(diǎn)。在這種情況下，兩拓暫時(shí)接受調查不能完成合并，那么力拓的財務(wù)危機會(huì )進(jìn)一步惡化。這時(shí)中鋁利用投入壟斷來(lái)拖延時(shí)間，在金融危機中令對方的財務(wù)危機雪上加霜，為自己徹底收購力拓提供寶貴機遇與時(shí)間。另一個(gè)問(wèn)題，即“人和”。澳大利亞與中國在文化背景方面有諸多差異，力拓排斥我國企業(yè)控股也是有意識形態(tài)上的聲音，這是短時(shí)間難以改變的。事實(shí)上，第一階段中鋁的股權介入力拓是通過(guò)美國在英國的一家合資公司進(jìn)行的，相對較為順利。而進(jìn)入第二階段，中鋁則直接以中國國有大型企業(yè)身份出面，并以財大氣粗的資源收購形式直接進(jìn)行，難免引起澳大利亞某些利益集團的意識形態(tài)上的反對，對其形成排斥與對立。我們海外控股的合資企業(yè)很多，應充分避免因意識形態(tài)上的差異而形成排斥，乃“人和”戰略。所以，從第一階段的股權收購的成功經(jīng)驗看，是可行的。